Как там оно наше, сказочное «Сказание о Мамаевом побоище» начинается:
«…Пришли же послы к царю Мамаю от Ольгерда Литовского и от Олега Рязанского и принесли ему большие дары и грамоты…Царь же написал ответ такой: «…за дары и восхваление каких земель захотите, тем одарю вас».
Большое удивление ждёт людей, которые историю того периода изучали по школьному учебнику и «Памятникам Куликовского цикла» (по которым учебники писаны). Первое: если говорить о Руси… то её не было тогда. Юридически. Услышь такое слово где-то в любой европской или восточной земле, под «Русью» поняли бы — это Великое Княжество Литовское. Оно же Русское, Жемантийское и прочая-прочая. Самое крупное государство тех лет в Европах.
Включало в себя перед Куликовской битвой земли: почти всей современной центральной Украины, всю Белоруссию и Литву, восточную часть Польши, западные регионы России и часть южных. 700 тысяч квадратных километров площади. Говорила Литва на русском языке чаще всего, вера для большинства славянского населения была православной. Её правители, Великие Князья рода Миндовга и Гедимина, именовались европцами… «королями русских».
Как появилось государство? Да сразу после вторжения Батыя. Год за годом, набирая силу, присоединяя к себе (силой, угрозами, очевидными выгодами) бывшие княжества условной «Киевской Руси». И прочие славянские земли, куда только руки дотягивались. Чаще всего подбирая «что плохо лежит или непрочно стоит». В 1380-ом году Литва включала в себя (только из старых русских княжеств): Киевское, Черниговское, Полоцкое, Галицо-Волынское, Витебское, Курское, Новгород-Северское, Белгородское, Брянское, Переяславское и т.д. … Москва (со всеми союзниками), по сравнению с Литвой — карлик.
Правил всей державой на момент нашей битвы знаменитой — сын великого Александра Литовского, князь Иаков. Что-то непонятно? Ах, да. Простите, сын великого Ольгерда, князь Ягайло. Это такая исключительно московская православная ономастика. Для летописей. Хотя весь христианский мир обозначал и идентифицировал человека по имени, полученном в крещении. Иногда имён было несколько, но это языческие пережитки.
Московские летописи тем всегда и отличались, что страдали постоянно намеренными исключениями. По политическим соображениям. Ольгерд получил имя крестильное — Александр. Ягайло при рождении — Иаков/Яков (потом Владиславом католическим стал, чтобы корону польскую примерить). Знаменитейший рубака Витовт (двоюродный брат Ягайло) — тоже Александр. Но нет, упорно будем их называть «погаными» именами. Они же «чужие». А наших, «правильных» князей — исключительно по-христиански величать станем. Дмитрий, Константин, Александр и т.д. …
Политика-с. Что для нас историческая «Литва»? Какая-то далекая и очень русофобская держава. Ещё издревле. Для правильного патриотического взгляда на историю. Что Великое Княжество Литовское крупнее и влиятельнее Москвы было… не, такого быть не может. Так ложь махровая и культивировалась. Чтобы скрыть языковое, культурное, религиозное, этническое тождество «литовской Руси» со всей прочей. Владимиро-Суздальской и Московской в том числе. Стыдливо откреститься нужно было от политического доминирования этого государства вплоть до XVI века. Обосновать наглую аннексию Рязани — тем более.
Литва и Мамай.
«Памятники Куликовского цикла», по глубокому личному убеждению, стоит вообще запретить к историческому изучению. Начиная со средней школы. Потому что воспитывают уродливый патриотизм. Детям до 10 лет это читать можно, не спорю. Закладывать правильные понятия «любви к родине, отечеству». Культивировать идею, что страну нужно защищать от врагов, не щадя живота своего. Только называйте это правильно — «художественная литература». Как былины о богатырях русских.
Что скажет наука история о взаимоотношениях Москвы и Литвы на момент Куликовской битвы? Враги. Злейшие? Да нет, обычные. Переженившиеся друг на дружке семьями. Обычные средневековые бузотеры и хищники. Имевшие немало претензий друг к другу. Зачем же культивировать идею противостояния Литвы и Мамая — против стремящейся к «свободе от ига татарского» Москве? Отсутствие фактов подкреплять мифами пропаганды? Об этом и будет статья.
Возьмём «Памятники Куликовского цикла». Ягайло был на 1380-ый год нашим противником? Так точно. Прямым союзником Мамая? Никак нет. Но некоторые «Памятники…» даже не его нарядили союзником ретивого беклярбека. А отца, князя Ольгерда. Можно толковать именно так, если почитать некоторые редакции «Сказания о Мамаевом побоище». Там (умерший в 1377 году) Ольгерд — союзник Мамая. Автор XV века спутал двух литовских государей? Ой… не верится.
Понимаю патриотичных летописцев. Великий князь литовский (впоследствии и польский король) Ягайло на роль «злейшего врага» маловато подходил. Кишкой политической против папы не вышел, хоть и рубака знатный. За время своего долгого 70-тилетнего правления (1377-1434 гг.) практически не вёл крупных войн с русскими княжествами, на западные проблемы переключившись полностью. Взаимные наскоки не беру в анализ, это деревенские разборки за межу.
Вот совсем другое… папаша, глыба Ольгерд. За двадцать лет (1350-1370-х гг.) уж он кровушки попил московским союзникам, регенту Алексию и самому Дмитрию Донскому. Держал в страхе и ужасе. Это его походы называются жуткими «литовщинами». Рисуемые как ужасающее опустошение московских земель в 1368 (сожжена вся Москва), 1370 и 1372 годах. Началось очернение его имени со времен «доброго хана» Джанибека. Когда Ольгерд (с ордынцами) трепал венгров и поляков за галицко-волынские земли.
Литовец Ольгерд — ещё один опаснейший враг Руси, практически равный Мамаю. Так летописи назначили. А что он сотрудничал совсем с другой Ордой… Золотой, а не «Мамаевой» на тот момент, так это мелочи. Никакой внятной хронологии, только чан с летописными помоями. Вот почему в некоторых редакциях «Сказания о Мамаевом побоище» против Руси выступают совместно два «страшных зла». Душители свободы от «поганого» Востока и Запада. Русь всегда в кольце враждебном.
Для последующих историков символический смысл (литературный) несуществующего союза Мамая с Ольгердом — как-то ускользнул. Но квасной патриот упорен и подкован идеологически: раз нет фактов, их нужно выдумать. У кого ошмётки совести остались — исказить имеющиеся. Так возник миф о военном союзе Мамая-Ольгерда еще с 1360-ых годов. Задолго до Куликовской битвы. Никакие источники документальные его не знают, но доказательная база приехала. В очень любопытной трактовке битвы на реке Синие Воды.
Имея численный перевес и прекрасно выбранную позицию, в 1362 году войска Ольгерда размотали на молекулы трех ордынских эмиров Крыма: Кутлуг-Бугу, Хаджи-бека и князя Дмитрия (владел курортным маленьким княжеством Феодоро). Эти незадачливые вояки были прямыми вассалами… Мамая. Мой «любимец» Лев Николаевич Гумилев додумался до гениальной идеи: Ольгерд растрепал эту троицу… во исполнение союзнического долга перед беклябеком.
Якобы они взбунтовались против самозванца Мамая, их поражение от Литвы сыграло тому на руку. Ольгерд оказал неоценимую услугу узурпатору, позволив вернуть контроль над Крымом и Причерноморьем. Очень интересно, Лев Николаевич. А как же быть с территориальными приобретениями Литвы после Синих Вод? Когда от ордынских владений Мамаю удалось отстоять только узкую полоску прибрежную, да и то через год? Потерять из-за активности Ольгерда власть в Сарай-Берке. Маневрами и наскоками остановить дальнейшее продвижение Литвы в южно-русские степи.
Как быть с фактом: до 1362 года в Киеве правил Рюрикович, князь Федор. Он признавал формально власть Ольгерда (а куда бы делся), но дань платил Золотой Орде. Поскольку баскаками татарскими в одном городе сидел, с прямой оккупационной администрацией. После Синих Вод… вуаля, полная свобода от Орды. В Киев торжественно въезжает сын Ольгерда, витебский князь Владимир (очень литовский по имени).
Немного юмора.
Очень прилюбливаю историю изучать по украинским современным источникам. Теорию Гумилева очень там не любят, творчески опровергают. Настолько творчески, что записали великого Ольгерда — в… вассалы Мамая. Мол, грозный беклярбек выдал Великому князю литовскому специальный «ярлык». На захваченные земли Киевской Руси, после победы при Синих Водах. С условием регулярных выплат «ордынского выхода». Потом эта практика продолжилась, вплоть до поздних крымских ханов.
Как-то комментировать нет сил. Но пошло откуда всё? Правильно, из «Сказания о Мамаевом побоище», где литовский князь шлёт послов к Мамаю, унижается. Величает его владыкой, вольным «царем». Вкусности всякие предлагает. Как непокорную Москву обкорнать, расчленить и поделить по разбойному разумению. А теперь факты.
Прямых (даже косвенных) указаний о союзе Мамая с Ольгердом в источниках не встречается. Его отношения с «Мамаевой Ордой» были напряженными и враждебными. Такой уж человек Ольгерд был. Жёсткий и несгибаемый «собиратель земель русских». В 1359 году Мамай смиренно упрашивает литовского государя освободить московского митрополита Алексия из плена. Который угодил туда за гневливые речи против суверенного властителя, возжелавшего иметь собственную митрополию в Литве. Его не устраивала угодливая ордынская политика московской церкви.
Мамай старается окоротить литовских купцов, выдавая «ярлык» на льготы их заклятым торговым врагам (товариществу польского Кракова) в 1372 году. Литовские обороты через Львов падают, город не вернет себе былое величие. В 1374 году Литва наносит поражение ордынскому «князю Темиру», вызывая очередное обострение отношений с Мамаем.
Зимой 1379-1380 годов Дмитрий Московский (Донской) собирает все силы княжества, отдает под командование Владимира Андреевича Серпуховского, Андрея Ольгердовича Полоцкого и Дмитрия Боброка «и иныя воеводы и велможи и бояре многи». Цель — атака на Литву, необходимо отбить города Стародуб и Трубчевск. Москва полностью оголена и беззащитна. Мамай не приходит на помощь «союзнику литовскому»… Хотя можно было покончить с Донским, не ввязываясь в авантюры Куликова Поля того же 1380-го года.
Куликовская битва и Литва.
Как там назначена штатскими штафирками ситуация? Ягайло не успел соединиться с Мамаем? «Глюпий татарин» посчитал свои силы достаточными для атаки на рати Дмитрия Донского? Добычей и славой не желал делиться? А подумать? Статьи о численности войск, кто на кого напал — будут позже, речь о другом. О лжи и пропаганде.
Авторы «Задонщины», «Летописной повести…», нескольких вариантов «Сказания о Мамаевом побоище» смачно расписывают образ Ягайло, не жалея пахучих субстанций. Литовский Великий князь, как и Мамай, — именуется «поганым и злочестивым», «льстивым сотоньщиком, диаволю съветником». Намерен разделить Московскую Русь с татарами и Олегом Рязанским.
Начнём с «поганого». Великий князь Литовский, Русский, Жемантийский и прочая… был русский до самых печёнок. Сын Ольгерда и княжны Юлиании, дочки Александра Тверского. Если генетические закрома встряхнуть — на три четверти «русак». На две трети — так точно, поскольку внук Гедемина. Который был тоже женат на русской княжне. Крестился Ягайло в православии с именем Иаков (Яков), воспитывался матерью.
Автор «Сказания о Мамаевом Побоище» ссылается сходу на содержание переговоров Литвы с Мамаем, даже «текст» полностью приводит. Даю другую редакцию, не что в начале статьи ставил:
«Восточному вольному великому царю Мамаю. Князь Ягайло Литовский, присяжник по твоей милости, челом тебе бьет и обращается с мольбой. Я узнал, о господин, что хочешь ты устрашить свой улус, своего служебника московского князя Дмитрия. Поэтому прошу тебя, царь: ведь я знаю, что великие обиды приносит князь Дмитрий Московский твоему улуснику Олегу, князю рязанскому, да и мне он вреда много причиняет.
Оттого мы оба просим тебя, всесветлый вольный царь, чтобы ты научил его не творить таких неправых дел, чтобы, царь, ты сам потрудился прийти сюда и, придя, увидел наше смирение, а его гордыню. Тогда ты поймешь наше смирение против грубости московского князя Дмитрия».
Начнём с того, что на Куликовом Поле сражаются против Мамая… братья единокровные Ягайло. Андрей Полоцкий и Дмитрий Брянский. Перешедшие на службу Москве. Что обычная практика, круговорот знати в природе средневековой. Ладушки, аргумент слабый. А теперь… где же был сам Ягайло? Наши летописи назначили ему дистанцию… в 70 верст от места битвы. Полтора-два перехода.
Может, стояло какое войско литовское там. Это были их земли. Даже уверен, что именно так было. Имеют полное право, раз почти целый месяц Москва валандалась с мобилизацией, готовясь к большой войне. На кого пойдёт? А бог его знает, может зимние упражнения хочет повторить. Мамай… этот непонятный. Торчит шишом на реке Воронеже, силу копит. Тоже радости мало. Литовцы обязательно были где-то неподалеку. Ягайло самолично?
Его там не было. Он вообще не мог быть в союзе с Мамаем. Только возможное перемирие нащупывать, разве что. Поскольку обмен послами точно зафиксирован. С начала 1380-го года ордынцы Мамая самозабвенно резались с Литвой за Подолию. В сражениях погиб союзник Ягайло, правитель этих земель Александр Кориатович. Письмо процитировано? Этих писем… вам нацитируют, при полном отсутствии подлинников. «Завещания» Ивана Грозного и Петра I на той же полке лежат, читайте на здоровье.
Хотел поделить Мамай Московскую Русь с Литвой? У беклярбека выбили всех союзников в Поволжье, долги огромные Генуя требует, порты перекрыть грозит. Золотую монету приходится чеканить взамен серебряной, по другому ироды не принимают. Терять последнюю «налоговую базу» в лице Московского Великого княжения? Чтобы Литва ещё больше усилилась, крымский полезный воздух ему перекрыла? Ладно, пусть будет.
А может, это такой отзвук другой легенды? Как несчастную Москву хотели хан Тохтамыш и великий князь Витовт через много лет поделить? Ремарка…
Все литературные источники стоят на своём: Ягайло спешил к месту битвы, но из-за трусости и вероломства союзника подвёл. А что же Дмитрия Донского не добил, который две трети своего войска положил и самолично в бессознанке по обозным телегам валялся? После ратных упражнений рядовым дружинником «в первых рядах сторожевого полка»?
А теперь как оно было.
Вся эта фантастика списана… со стояния на Угре. Как-то очень подозрительно всё сходится. «Оборонительная стратегия» Дмитрия Донского до мельчайших деталей напоминает такие же «литературные» действия его потомка Ивана III. В 1480 году торчавшем на Оке и Угре именно для того, чтобы не дать хану Ахмату «соединиться» с союзником, литовским князем и польским королем Казимиром IV (родным сыном Ягайло).
Ягайло не имел ничего против Москвы. Никогда. 70 лет на неё внимания не обращал. Войны с Литвой возобновились при Великом князе Витовте Кейстутовиче. Который был двоюродным братом Ягайло и кровушки попил Москве немало. Если и были какие-то сношения Мамая с Ягайло, дальше экономических перебранок они не заходили.
Исторические источники не знают враждебных совместных акций ордынцев и литовских войск в период жизни Мамая. Когда к власти пришел Ягайло. Не до Москвы (и не до Мамая) ему было, с самого первого дня княжения. Во-первых… не соперники были они Литве на тот момент. Сообща — да, но не по отдельности.
Во-вторых: с 1379 года Ягайло был вынужден делить власть со своим дядей Кейстутом, братом Ольгерда. Вооружённое мрачное противостояние началось исподволь, потом переросло в открытую войну. Только в 1382 году дядюшку удалось заманить в ловушку, бросить в темницу и удавить тайком. Чтобы не иметь проблем со вздорной Москвой, не получить удар в спину, оба конкурента с ней старались дружить. Договоры заключали, кресты целовали, династические браки примеряли, земли спорные полюбовно кроить пытались. Непрерывно с 1381-го по 1384-ый годы.
Ягайло имел проблемы с братьями, служившими Москве: Андреем Горбатым Полоцким и Дмитрием Брянским. Тут опять махровая ложь «Памятников Куликовского цикла» лезет из всех щелей. Летописи наши объясняют их противостояние «истовым православием» Андрея и Дмитрия. В противовес «язычеству» Ягайло.
Вражда с братьями — это острое желание Андрея Горбатого сесть на трон Литвы. Он был старшим сыном Ольгерда, Дмитрий Брянский — второй по старшинству был. Это обычные династические разборки. Мигом прекратившиеся после появления на литовском престоле Витовта. Который… уж точно был демонстративным и махровым язычником (потом в католичество перекинулся, как и Ягайло). Братья при нём немедля вернулись в Литву, принесли присягу на верность. Чтобы сгинуть на реке Ворскле в 1399 году. В битве против ордынского хана Тимур-Кутлуга и его беклярбека Едигея.
Когда Мамай подвергся атаке Дмитрия Донского на Куликовом Поле, Ягайло сидел тише мышки. Пристально наблюдая за действиями дядюшки Кейстута (симпатизанта Москвы и Орды). Решал проблемы Тракайского княжества. Думал, как задружить без больших репутационных потерь внутри Литвы — с Тевтонским Орденом. Было чем заняться. Не новое завоевывать, отцовское бы отстоять.
Польские и литовские хроники звенят тишиной об отношениях Ягайло и Мамая. Они много пишут о перипетиях отношений с тевтонцами и Польшей в то время. Совестливые отечественные историки (очень редкие) не говорят о «военном союзе» этих «двух зол» Москвы. Но настаивают, что «согласно немецким хроникам», Ягайло напал на санитарные обозы Дмитрия Донского, тащившиеся с Поля Куликова. Отнял всю добычу. Ага. Все «немецкие хроники» — это статья В.Т. Пашуто:
«Ягайло, которого весть об исходе битвы настигла у Одоева, пограбил русские арьергарды, как смутно сообщают немецкие хроники».
Как ни искали, понимаете… так и не разыскали «смутных сообщений немецких хроник».
Выводы
будут короткие, поскольку тема не закрыта. Мамаево-литовская. Перед авторами «куликовских памятников» стояла простая политическая задача: назначить русскому и православному князю Иакову (Ягайло) роль дополнительной «литературной страшилки». Наша страна должна быть в обязательном «стальном кольце» врагов. Так больше героики в победе. Союзник Дмитрия Донского, честный князь Олег Рязанский — тоже как лыко в строку (о нём позже подробно поговорим). Предатель. Наймит жидо-литовско-мамаевского Госдепа.
А если подумать о реалиях… То сказка не выдерживает любой критики. Политической, военной, экономической, дипломатической… и даже здравого неглубокого анализа. «Не успел» на битву Ягайло. А почему? Так это… счастливая случайность. Заступничество Богородицы, благословление Сергия Радонежского. Ум помутился у опытнейших вояк, «промысел божий» таков. Заступничество небесное.
Ягайло был сыном Ольгерда от православной супруги, тверской княжны Ульянии. Напомним, дочери Александра Михайловича Тверского. Она была сестрой главного конкурента Дмитрия Донского на Великое Княжение — Михаила Александровича Тверского. Упорного, но легкомысленного и бестолкового политикана.
Москва, после коронации Ягайло польским королем (с переходом в католичество), была в религиозном обмороке. Понимала, куда задули ватиканские ветра. Надежды на контроль Литвы в православном векторе митрополии московской — рухнули. А перед этим? Брак дочери Дмитрия Донского с Ягайло сорвался. По вине недалёкой умом Москвы, кстати. Дмитрий Иванович предпочёл выдать дочь за рязанского княжича Федора Ольговича. Сына «предателя и мамаевского наймита» Олега Рязанского.
А Ягайло в 1385 году (по условиям Кревской Унии) был вынужден жениться на польской королеве Ядвиге, приняв католичество. Став «общим королём» Владиславом II. Только после этого начал активно «окатоличивать» русскую и православную Литву. Ну как такое простить Церкви нашей и её летописцам? Вот московские ревнители православной веры расстарались на славу, вываляв Ягайло в дёгте и перьях.
На него повесили все грехи преемников. Которые действительно иногда сотрудничали со своими соседями, осколками Золотой Орды. К татарской помощи прибегали литовские князья Свидригайло Ольгердович (брат Ягайло), его преемник Сигизмунд Кейстутович, князь литовский и король польский Казимир IV (сын Ягайло). Ян-Альбрехт и Александр Ягеллоны (сыновья Казимира) вели непрекращающиеся войны с Русью за юго-западные земли…
Как это представить? Правильно, как патологическую и давнюю ненависть Литвы. Назначить потомственными врагами Руси с традицией, берущей начало во времена Мамая. Самого большого зла отечественной истории. Особенно зная исторический факт: все летописи и особенно «Памятники Куликовского цикла» (содержащих сведения о Мамае) были перелицованы и отредактированы при Иване III и его преемниках. На рубеже XV-XVI веков. Когда войны с Литвой заполыхали по-настоящему, на смерть. Вот так истории пишутся…
Это интересно
Новости партнеров