Если бы эти изделия были найдены в Китае, то их, с большей долей вероятности, историки отнесли бы к династии Хань или ей подобным. Почему? Ну потому что в Китае знали колесо, соответственно «допускалось» использование первых примитивных механизмов. Для примера можно привести литейную форму для бронзового храпового колеса (Китай, 206 до н. э. — 220 н. э.)
Но вся проблема в том, что такие изделия обнаружены в Южной Америке в Перу и отнесены к так называемым Андским цивилизациям с официальной датировкой от 300 г. до н.э. / 300 г. н.э., а это означает что шестерней такие изделия в этом регионе быть просто не могут, но вполне могут быть… булавой — и они ею стали (согласно музейному каталогу).
Однако, объяснить разницу между шестеренками того же средневековья или тем же антикитерским механизмом древних греков
и «булавами» индейцев… не просто
Более того, и в «булавах» индейцев кроме самих зубьев присутствуют ещё и такие ярко выраженные детали шестерни, как:
ступица шестерни
выточки и спицы для уменьшения веса шестерни + для гашения весомого виброудара ведущей шестерни (какая досада для булавы-то?!)
обод шестерни
кроме того, на одной такой древней перуанской «булаве» просматривается рифленый профиль в виде «сеточки» (явная имитация или муляж с какого-то исчезнувшего оригинала)! Может в оригинале это были несквозные выточки?..
И даже элементы эвольвентного профиля…
Подобные элементы (обод, ступица, выточки, спицы и т.п.) присутствуют и на современных шестернях.
Например, шестерни для радиоуправляемого вертолёта…
или для велосипеда
Да почти в любых…
А поскольку таких артефактов найдено аж несколько десятков только по одному музею — музей Антропологии, Ванкувер, Канада
то можно предположить, что на самом деле их должно быть ещё больше (см. другую тему). И как я говорил ранее, все эти шестерни (будем называть вещи своими именами) — это только копии каких-то оригинальных деталей какого-то старинного утраченного механизма — механизма той исчезнувшей цивилизации, которую сами индейцы называли «богами»…
Возможно это был редуктор, условием для функционирования которого была максимально лёгкая форма всего агрегата (см. тему), либо другие условия.
Что это был за агрегат?.. Пишите ваши комментарии.
п.с. И-да, версия историков тоже имеет полное право на существование. Более того, она вполне может быть рабочей. Современные шестерни тоже можно использовать в качестве отличной булавы!
Это интересно
Новости партнеров