Американский журналист Том Фридман и миллиардер Джордж Сорос считают, что Россия является самой большой угрозой для Украины. Однако история показывает, что МВФ может быть намного опаснее. Об этом в издании The National Interest пишет Джеймс Карден, который занимал пост советника двусторонней российско-американской президентской комиссии при Госдепартаменте США в 2011-2012 гг.
Ситуация в Украине настолько тяжелая, что Западу приходится прибегать ко лжи, чтобы люди знали об «ужасных вещах», которые Россия «творит» на ее территории. В конце концов, современная Украина (в отличие, по-видимому, от России) «разделяет» западные ценности. При этом сам Фридман придерживается неолиберальной экономической ортодоксии, которую поддерживает на протяжении большей части двух десятилетий в таких книгах, как «Лексус и оливковое дерево» (1999) и «Плоский мир» (2005). На протяжении многих лет Фридман отстаивал идею, что свободная торговля и сопутствующие ей эффекты «глобализации» принесут мир и процветание человечеству.
Это, конечно, при условии, что человечество будет оставаться в относительно не тронутом из вне состоянию, однако за такими реформами всегда следует МВФ, который дает указания относительно необходимых «реформах», которые Фридман так любит. Это и мучительные периоды искусственно создаваемого уровня безработицы, и обременительные ставки налогообложения, и кредиты, и обнищание, и сокращение в производственном секторе, и жесткая экономия государственных расходов. Также следует учитывать и рост числа самоубийств и младенческой смертности, в том числе.
Спросите, почему Джордж Сорос, помогал способствовать украинским реформам в последнее время? В Давосе Сорос заявил о существовании новой Украины, которая будет отличаться от старой. Но главное не это, а его участие в реализации набора радикальных реформ.
По словам экономиста Майкла Хадсон из Университета Миссури в Канзас-Сити, новое экономическое мышление неолиберализма предполагает, что приватизация общественной инфраструктуры может сделать инвесторов богатыми. Кредиторы получат возможность безопасного инвестирования с гарантией возврата средств.
При этом МВФ может предоставить правительству конкретной страны достаточно иностранной валюты для оплаты долгов перед кредиторами. После этого возвращение займа МВФ ложится на плечи налогоплательщиков, что приводит к экономической усадке.
А иногда, как это произошло в России в середине 1990-х годов, к массивной политической нестабильности или в Аргентине в 1998-2002 гг.
Хадсон также отмечает, что Сорос имеет довольно долгий «послужной список» в Восточной Европе. С 1990 года он финансирует лоббирование подобного рода кредитования ряда стран в Прибалтике и других постсоветских государств. В результате, их экономика стала сокращаться вместе с численностью населения, а труд жителей этих стран несет на себе гораздо более высокую долю финансового бремени, чем, например, США.
Поэтому вполне легко предположить, что финансовые планы со стороны ЕС и МВФ в отношении Украины – это жесткая экономия и продолжение эмиграции, экономическая усадка и распродажа государственной собственности.
Фридман вместе с Соросом могут сколько угодно заявлять, что именно Россия представляет наибольшую угрозу для экономики Украины, но если история чего-то стоит, то в Киеве должны дважды подумать, прежде чем стать заемщиком у МВФ.