Претензии к Европейскому суду по правам человека есть, однако и перспективность идеи создания альтернативы ему на базе БРИКС пока что рано оценивать. Все дело в том, что данная инициатива пока вызывает больше вопросов, чем ответов. В этом убежден директор Московского бюро по правам человека Александр Брод, входящий в состав Совета по правам человека (СПЧ) при президенте РФ.
Как ранее сообщила председатель комиссии ОП по развитию общественной дипломатии, гуманитарному сотрудничеству и сохранению традиционных ценностей Елена Сутормина, Общественная палата РФ планирует направить МИД России предложение о создании альтернативы ЕСПЧ на базе БРИКС (в объединение входят Бразилия, Россия, Индия, Китай и ЮАР).
Александр Брод отметил, что подобные идеи звучат регулярно в течение последних десяти лет, однако дальше переговоров дело не идет.
«Безусловно, есть претензии к Европейскому суду по правам человека. И мы, как правозащитники, ведущие мониторинг его деятельности и принимаемых решений, не раз сталкивались с политической ангажированностью этого института», — отметил он.
Также директор Московского бюро по правам человека обратил внимание на несопоставимость ЕСПЧ и БРИКС по числу стран.
«БРИКС это пять стран, а Европейский суд по правам человека служит основой для защиты прав человека в 47 государствах-членах Совета Европы, то есть более широкая география… Поэтому, даже если идея суда будет рассмотрена на саммите БРИКС, это будет ограниченное число граждан, которое сможет обращаться в эту инстанцию», — пояснил Брод.
При этом актуальным остается вопрос о том, насколько профессиональной и независимой сможет быть такая структура.
«Есть опасность, что она будет также конъюнктурной, политизированной и зависимой от политической воли этих стран», — полагает Брод.
Он подчеркнул, что прежде всего необходимо ознакомиться и с теми предложениями, которые общественники планируют направить в МИД.
«Поэтому пока давать оценку этой инициативе рано — больше вопросов, чем ответов. В действующих условиях необходимо давать оценку решениям ЕСПЧ, в случае несогласия — обнародовать свои доводы», — заявил правозащитник.
Он убежден, что в сложившейся на сегодняшний день ситуации необходимо добиваться прозрачности и объективности в работе ЕСПЧ, используя для этого разные площадки и привлекая разные институты Совета Европы, в том числе Совет по правам человека, Парламентскую ассамблею, институт омбудсмена, возможности депутатов Европарламента.